| 枣庄市财政局2024年度一般公共预算项目绩效评价辅助性服务中标(成交)结果公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号: SDGP370400000202402000097 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称: 枣庄市财政局2024年度一般公共预算项目绩效评价辅助性服务 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、中标(成交)信息: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家(单一来源采购人员)名单: 标包A:李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进、标包B:李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进、标包C:李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进、标包D:李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进、标包E:李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进、标包F:李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进、标包G:李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进、标包H:李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进、标包J:李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进、标包K:李跃、崔云侠、王新超、赵颖、张进 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 标包A:山东舜天信诚会计师事务所(特殊普通合伙)(76.9、86.9、86.9、91.9、91.9)、山东公允会计师事务所有限公司(66.69、66.69、71.69、76.69、76.69)、山东国政咨询院有限公司(71.58、71.58、81.58、81.58、86.58)、沃尔德管理咨询有限公司(71.41、81.41、81.41、81.41、81.41)、山东长恒信会计师事务所有限公司(66.8、66.8、71.8、76.8、76.8)、山东中亿源联合会计师事务所(普通合伙)(67.02、72.02、82.02、82.02、82.02)、华富鲁融(山东)工程技术咨询有限公司(66.58、71.58、71.58、76.58、76.58)、山东昌明会计师事务所有限公司(66.72、71.72、71.72、76.72、76.72)、山东泰源会计师事务所有限公司(66.9、66.9、71.9、76.9、76.9)、南京卓远资产管理有限公司(72.1、72.1、72.1、77.1、87.1)、山东山屹会计师事务所有限公司(75.0、75.0、75.0、85.0、85.0)、山东舜腾会计师事务所(普通合伙)(67.81、72.81、77.81、82.81、82.81)、山东德辉通会计师事务所(普通合伙)(67.14、67.14、72.14、77.14、77.14)、润政咨询(山东)有限公司(66.67、71.67、76.67、81.67、86.67)、山东鲁财云管理咨询有限公司(66.9、76.9、81.9、81.9、86.9)标包B:山东昌明会计师事务所有限公司(76.72、86.72、86.72、86.72、91.72)、山东长恒信会计师事务所有限公司(71.8、71.8、71.8、76.8、76.8)、山东中亿源联合会计师事务所(普通合伙)(67.02、72.02、82.02、82.02、82.02)、华富鲁融(山东)工程技术咨询有限公司(71.58、71.58、76.58、76.58、76.58)、山东泰源会计师事务所有限公司(72.14、72.14、72.14、77.14、77.14)、山东信衡会计师事务所有限公司(71.58、76.58、76.58、81.58、81.58)、南京卓远资产管理有限公司(72.1、77.1、77.1、77.1、87.1)、山东山屹会计师事务所有限公司(75.0、75.0、85.0、85.0、85.0)、北京三维众智管理咨询有限责任公司(72.81、77.81、77.81、77.81、82.81)、山东舜腾会计师事务所(普通合伙)(67.81、77.81、77.81、77.81、82.81)、山东德辉通会计师事务所(普通合伙)(67.69、72.69、77.69、77.69、77.69)、山东翰政信息咨询有限公司(71.99、71.99、76.99、81.99、81.99)、上海沪瑞会计师事务所(普通合伙)(72.14、77.14、82.14、82.14、82.14)标包C:山东中亿源联合会计师事务所(普通合伙)(76.74、81.74、81.74、86.74、86.74)、山东长恒信会计师事务所有限公司(66.57、71.57、71.57、76.57、76.57)、北京太和华典工程咨询有限公司(71.21、76.21、81.21、81.21、81.21)、华富鲁融(山东)工程技术咨询有限公司(71.32、71.32、76.32、76.32、76.32)、山东泰源会计师事务所有限公司(71.57、71.57、71.57、76.57、76.57)、南京卓远资产管理有限公司(71.82、71.82、76.82、76.82、76.82)、山东山屹会计师事务所有限公司(75.0、75.0、80.0、85.0、85.0)、山东德辉通会计师事务所(普通合伙)(66.82、71.82、76.82、76.82、76.82)、上海沪瑞会计师事务所(普通合伙)(71.67、76.67、81.67、81.67、81.67)标包D:山东光明会计师事务所有限公司(76.94、81.94、81.94、86.94、86.94)、山东公允会计师事务所有限公司(66.69、71.69、71.69、76.69、81.69)、山东华科仁杰信息咨询有限公司(76.9、76.9、81.9、81.9、81.9)、沃尔德管理咨询有限公司(71.59、76.59、81.59、81.59、81.59)、山东长恒信会计师事务所有限公司(66.8、71.8、71.8、76.8、76.8)、华富鲁融(山东)工程技术咨询有限公司(71.58、76.58、76.58、76.58、81.58)、山东泰源会计师事务所有限公司(72.3、77.3、77.3、77.3、82.3)、南京卓远资产管理有限公司(72.1、72.1、77.1、77.1、77.1)、山东山屹会计师事务所有限公司(75.0、75.0、80.0、85.0、85.0)、山东德辉通会计师事务所(普通合伙)(67.41、72.41、77.41、77.41、77.41)标包E:山东华科仁杰信息咨询有限公司(76.67、81.67、81.67、86.67、86.67)、山东信一项目管理有限公司(66.12、71.12、71.12、76.12、76.12)、山东中宇会计师事务所有限公司(71.67、71.67、76.67、81.67、81.67)、山东长恒信会计师事务所有限公司(66.57、71.57、71.57、76.57、76.57)、北京太和华典工程咨询有限公司(71.21、76.21、81.21、81.21、81.21)、山东三维建设项目管理有限公司(71.82、76.82、76.82、81.82、81.82)、山东鲁扬会计师事务所有限公司(66.92、66.92、71.92、76.92、76.92)、华富鲁融(山东)工程技术咨询有限公司(71.32、76.32、76.32、76.32、81.32)、山东泰源会计师事务所有限公司(71.57、76.57、76.57、76.57、81.57)、山东信衡会计师事务所有限公司(66.43、76.43、76.43、76.43、81.43)、南京卓远资产管理有限公司(71.82、71.82、76.82、76.82、76.82)、山东山屹会计师事务所有限公司(75.0、75.0、80.0、85.0、85.0)、山东德辉通会计师事务所(普通合伙)(67.03、72.03、72.03、77.03、77.03)、润政咨询(山东)有限公司(71.45、71.45、76.45、81.45、81.45)、北京麦多管理咨询有限公司(66.67、66.67、71.67、76.67、76.67)、山东鲁财云管理咨询有限公司(66.67、76.67、76.67、81.67、81.67)标包F:山东中宇会计师事务所有限公司(81.75、81.75、86.75、86.75、86.75)、山东信一项目管理有限公司(66.2、71.2、71.2、76.2、76.2)、山东长恒信会计师事务所有限公司(66.69、71.69、71.69、76.69、76.69)、山东三维建设项目管理有限公司(76.9、76.9、76.9、81.9、81.9)、华富鲁融(山东)工程技术咨询有限公司(76.39、76.39、76.39、81.39、81.39)、山东泰源会计师事务所有限公司(71.75、76.75、76.75、76.75、81.75)、山东信衡会计师事务所有限公司(66.54、76.54、76.54、76.54、81.54)、南京卓远资产管理有限公司(71.9、71.9、76.9、76.9、76.9)、优佰信息咨询(山东)有限责任公司(72.73、72.73、82.73、82.73、82.73)、山东山屹会计师事务所有限公司(75.0、75.0、80.0、80.0、85.0)、山东德辉通会计师事务所(普通合伙)(67.08、72.08、72.08、77.08、77.08)、山东翰政信息咨询有限公司(71.39、71.39、76.39、81.39、81.39)标包G:山东三维建设项目管理有限公司(82.1、82.1、82.1、87.1、87.1)、山东长恒信会计师事务所有限公司(67.01、72.01、72.01、77.01、77.01)、山东鲁扬会计师事务所有限公司(66.94、66.94、71.94、76.94、76.94)、华富鲁融(山东)工程技术咨询有限公司(76.58、76.58、76.58、81.58、81.58)、山东泰源会计师事务所有限公司(77.01、77.01、77.01、77.01、82.01)、南京卓远资产管理有限公司(72.1、72.1、77.1、77.1、77.1)、优佰信息咨询(山东)有限责任公司(72.5、72.5、82.5、82.5、82.5)、山东山屹会计师事务所有限公司(75.0、75.0、80.0、80.0、85.0)、山东德辉通会计师事务所(普通合伙)(67.35、72.35、72.35、77.35、77.35)、润政咨询(山东)有限公司(71.7、71.7、76.7、81.7、81.7)、山东鲁财云管理咨询有限公司(66.94、76.94、76.94、81.94、81.94)标包H:华富鲁融(山东)工程技术咨询有限公司(81.81、81.81、81.81、86.81、86.81)、沃尔德管理咨询有限公司(71.89、76.89、81.89、81.89、81.89)、山东长恒信会计师事务所有限公司(67.64、72.64、72.64、77.64、77.64)、山东鲁扬会计师事务所有限公司(67.24、67.24、72.24、77.24、77.24)、山东泰源会计师事务所有限公司(77.33、77.33、77.33、77.33、82.33)、南京卓远资产管理有限公司(72.35、72.35、77.35、77.35、77.35)、山东山屹会计师事务所有限公司(75.0、75.0、80.0、80.0、85.0)、山东舜腾会计师事务所(普通合伙)(68.09、78.09、78.09、78.09、83.09)、山东德辉通会计师事务所(普通合伙)(67.33、72.33、77.33、77.33、77.33)标包J:山东泰源会计师事务所有限公司(82.33、82.33、82.33、87.33、87.33)、山东长恒信会计师事务所有限公司(67.64、72.64、72.64、77.64、77.64)、山东鲁扬会计师事务所有限公司(67.24、67.24、72.24、77.24、77.24)、南京卓远资产管理有限公司(72.35、72.35、77.35、77.35、82.35)、山东泉友会计师事务所有限公司(71.88、71.88、81.88、81.88、81.88)、山东山屹会计师事务所有限公司(75.0、75.0、75.0、80.0、80.0)、山东舜腾会计师事务所(普通合伙)(78.09、78.09、78.09、78.09、83.09)、山东德辉通会计师事务所(普通合伙)(67.64、72.64、77.64、77.64、77.64)标包K:润政咨询(山东)有限公司(81.55、81.55、81.55、81.55、86.55)、山东长恒信会计师事务所有限公司(67.14、72.14、72.14、77.14、77.14)、山东鲁扬会计师事务所有限公司(66.79、66.79、71.79、76.79、76.79)、南京卓远资产管理有限公司(71.94、76.94、76.94、76.94、76.94)、山东山屹会计师事务所有限公司(75.0、75.0、75.0、80.0、85.0)、山东舜腾会计师事务所(普通合伙)(68.09、78.09、78.09、78.09、83.09)、山东德辉通会计师事务所(普通合伙)(67.33、72.33、72.33、77.33、82.33) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费标准: 中华人民共和国国家发展和改革委员会令第31号和《国家发展改革委关于进一步放开建设项目专业服务价格的通知》(发改价格【2015】299号) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费金额(单位:元): 19500 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、北京三维众智管理咨询有限责任公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、山东泉友会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、山东信一项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、山东信一项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、优佰信息咨询(山东)有限责任公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、优佰信息咨询(山东)有限责任公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、山东舜腾会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、山东舜腾会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、山东舜腾会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、山东舜腾会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、山东舜腾会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、山东华科仁杰信息咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、山东华科仁杰信息咨询有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、山东华科仁杰信息咨询有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、山东山屹会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、山东山屹会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、山东山屹会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、山东山屹会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、山东山屹会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、山东山屹会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、山东山屹会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、山东山屹会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23、山东山屹会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 24、山东山屹会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 25、大华圭臬(北京)管理咨询有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 26、大华圭臬(北京)管理咨询有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27、江苏中德信会计师事务所有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 28、江苏中德信会计师事务所有限公司:符合性审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 29、江苏中德信会计师事务所有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 30、江苏中德信会计师事务所有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 31、江苏中德信会计师事务所有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 32、江苏中德信会计师事务所有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 33、江苏中德信会计师事务所有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 34、江苏中德信会计师事务所有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35、江苏中德信会计师事务所有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 36、江苏中德信会计师事务所有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37、山东中亿源联合会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 38、山东中亿源联合会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 39、山东中亿源联合会计师事务所(普通合伙):资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 40、山东中亿源联合会计师事务所(普通合伙):资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 41、山东中亿源联合会计师事务所(普通合伙):资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 42、山东中亿源联合会计师事务所(普通合伙):资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 43、山东中亿源联合会计师事务所(普通合伙):资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 44、山东中亿源联合会计师事务所(普通合伙):资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 45、山东中亿源联合会计师事务所(普通合伙):资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 46、山东翰政信息咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 47、山东光明会计师事务所有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 48、山东光明会计师事务所有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 49、山东光明会计师事务所有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 50、山东德辉通会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 51、山东德辉通会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 52、山东德辉通会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 53、山东德辉通会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 54、山东德辉通会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 55、山东德辉通会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56、山东德辉通会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 57、山东德辉通会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 58、山东德辉通会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 59、山东德辉通会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 60、山东昌明会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 61、山东昌明会计师事务所有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 62、南京卓远资产管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 63、南京卓远资产管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 64、南京卓远资产管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 65、南京卓远资产管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 66、南京卓远资产管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 67、南京卓远资产管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 68、南京卓远资产管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 69、南京卓远资产管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 70、南京卓远资产管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 71、南京卓远资产管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 72、山东信衡会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 73、山东信衡会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 74、山东信衡会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 75、华富鲁融(山东)工程技术咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 76、华富鲁融(山东)工程技术咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 77、华富鲁融(山东)工程技术咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 78、华富鲁融(山东)工程技术咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 79、华富鲁融(山东)工程技术咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 80、华富鲁融(山东)工程技术咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 81、华富鲁融(山东)工程技术咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 82、华富鲁融(山东)工程技术咨询有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 83、华富鲁融(山东)工程技术咨询有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 84、沃尔德管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 85、沃尔德管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 86、沃尔德管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 87、北京麦多管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 88、山东鲁扬会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 89、山东鲁扬会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 90、山东鲁扬会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 91、山东鲁扬会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 92、山东鲁扬会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 93、山东国政咨询院有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 94、山东舜天信诚会计师事务所(特殊普通合伙):资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 95、山东舜天信诚会计师事务所(特殊普通合伙):资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 96、山东舜天信诚会计师事务所(特殊普通合伙):资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 97、山东舜天信诚会计师事务所(特殊普通合伙):资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 98、山东舜天信诚会计师事务所(特殊普通合伙):资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 99、山东舜天信诚会计师事务所(特殊普通合伙):资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 100、山东舜天信诚会计师事务所(特殊普通合伙):资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 101、山东舜天信诚会计师事务所(特殊普通合伙):资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 102、山东舜天信诚会计师事务所(特殊普通合伙):资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 103、山东鲁财云管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 104、山东鲁财云管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 105、山东鲁财云管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 106、山东公允会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 107、山东公允会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 108、润政咨询(山东)有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 109、润政咨询(山东)有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 110、润政咨询(山东)有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 111、山东翰政信息咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 112、山东长恒信会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 113、山东长恒信会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 114、山东长恒信会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 115、山东长恒信会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 116、山东长恒信会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 117、山东长恒信会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 118、山东长恒信会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 119、山东长恒信会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 120、山东长恒信会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 121、山东长恒信会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 122、山东泰源会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 123、山东泰源会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 124、山东泰源会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 125、山东泰源会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 126、山东泰源会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 127、山东泰源会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 128、山东泰源会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 129、山东泰源会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 130、山东泰源会计师事务所有限公司:资格审查未通过(不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 131、山东中宇会计师事务所有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 132、上海沪瑞会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 133、上海沪瑞会计师事务所(普通合伙):评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 134、山东三维建设项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 135、山东三维建设项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 136、北京太和华典工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 137、北京太和华典工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问,请按以下方式联系: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称: 枣庄市财政局,枣庄市财政局,枣庄市财政局,枣庄市财政局,枣庄市财政局,枣庄市财政局,枣庄市财政局,枣庄市财政局,枣庄市财政局,枣庄市财政局 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址: 新城民生路616号 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式: 0632-8687880 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息(如有) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称: 山东德勤招标评估造价咨询有限公司枣庄分公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址: 山东省枣庄市高新区县(区)光明西路169号 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式: 0632-8667006 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人: 杨娜 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式: 0632-8667006 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、附件: |
文章推荐:
枣庄市财政局2024年度一般公共预算项目绩效评价辅助性服务中标(成交)结果公告
枣庄市财政局2024年度一般公共预算项目绩效评价辅助性服务中标(成交)公告